'Informe sobre las minas y canteras de Navarra 2016'

'Fundación Sustrai Erakuntza'

(2016)

Etiquetas: | ''

''ttt

'Minas y canteras: riqueza para una minoría, conflicto para los demás. Una aproximación a los proyectos y explotaciones mineras de Navarra.
Harrobi eta meategiak: gutxi batzuren aberastasuna, gehienon arazoa. Nafarroako meategien proiektu eta ustiapenetara hurbilketa.'

Minas y canteras: riqueza para una minoría, conflicto para los demás.

Una aproximación a los proyectos y explotaciones mineras de Navarra

Harrobi eta meategiak: gutxi batzuren aberastasuna, gehienon arazoa. 

Nafarroako meategien proiektu eta ustiapenetara hurbilketa 

Minas y canteras: riqueza para una minoría, conflicto para los demás.

Una aproximación a los proyectos y explotaciones mineras de Navarra

Harrobi eta meategiak: gutxi batzuen aberastasuna, gehienon arazoa.

Nafarroako meategien proiektu eta ustiapenetara hurbilketa

2016. Fundación Sustrai Erakuntza

Apdo. Correos 21, 31.590 Castejón

T. 664 746 063 

sustraierakuntza@gmail.com 

http://www.fundacionsustrai.org/ - http://www.sustraierakuntza.org/  

El contenido de esta publicación es responsabilidad única de su autor. En ningún caso puede considerarse que represente los puntos de vista u opiniones de otras personas o instituciones relacionadas. Ni el autor, ni ninguna persona o empresa que aparezca en el texto, es responsable del uso que pueda hacerse de la información que se recoge en la publicación.

Está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación citando su autor. Bienvenida sea su copia y difusión gratuita por cualquier medio.

Todas las obras creadas por Sustrai Erakuntza son de libre uso, a condición de que cites como autora a la Fundación Sustrai Erakuntza (Creative Commons Reconocimiento 4.0).

Esta obra está sujeta a la licencia Reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. 

Índice de contenidos |
Aurkezpena  | 4
Presentación  | 5
Fichas de canteras y minas: |
Cantera de caliza de Oskia, Arakil-Iza  | 6
Cantera de caliza de Altsasu  | 7
Cantera de caliza en el Puerto de Lizarraga (Urbasa-Andia)  | 8
Cantera de mármol Alberto, en Aldatz  | 9
Cantera de mármol Alkerdi, en Urdazubi/Urdax  | 10
Proyecto de mina de potasa en El Perdón  | 11 
Proyecto de mina de potasa en Sangüesa y la Val d'Onsella  | 12 
Proyecto de mina de magnesita en Zilbeti, Erro  | 13 
Proyecto de mina de sílice en Mendiaundi, Erro  | 14 
Proyecto de mina de magnesita en Erdiz, Baztan | 15 
Proyecto de cantera de ofita en Salinas de Oro  | 16 
Proyecto de cantera de ofita en Aritzu, Valle de Anué  | 17 

Proyecto de cantera de ofita entre Beintza-Labaien y Saldias, Malerreka  | 18
¿Qué hacer? Conclusiones del debate final  Zer egin? Azken eztabaidaren ondorioak  | 19 
Recursos de interés (entidades, normativa, enlaces, bibliografía …)  | 23 
Trabajos derivados  Lan eratorriak  | 26 

Aurkezpena

Txosten hau, Nafarroan aurreikusten diren edo egiten ari diren harrobi eta meategi proiektuen eraginpean dauden pertsona, erakunde eta kolektiboek 2014ko otsailaren 8an egindako topaketaren emaitza da. Bilkura Lekunberrin egin zen eta 28 pertsonek hartu zuten parte.

Dokumentua ez da zehatza eta hamaika kasuren fitxak baino ez ditu jasotzen. Horietako batean, lehengoratze plana garatzen ari dira, nahiz eta datuek ezkutuko ustiapena dela pentsarazten diguten. Beste batzuetan luzapenak, handiagotzeak edo berreraikitzeak mahaigaineratzen dira. Kasurik onenean, makro meategien irekiera baldintzatzea edo behin behinean gelditzea lortu da. 

Topaketan, Olazagutia/Olazti (kareharria), Ultzamako Eltzaburu (AHTrako ofita), Basaburuako Igoa (kareharria), Tiebas (Alaiz mendizerrako meategiak) edo herri ekimenei esker aurrera egin ez zuten Leitzako proiektua bezalako kasuez ere hitz egin zen. 

Txosten honetan haustura hidraulikoa edo frackinga erabiliaz eskisto gasa edo arbel gasa ateratzeko proiektuek sortzen duten arazoa ez da sartu. Gai honen inguruko informazio gehiago nahi izanez gero, proiektu hauen aurkako Nafarroako web orrira igortzen zaitugu: http://navarraantifracking.blogspot.com.es/ 

Dokumentuaren bukaeran, inposaketa hauei aurre egiteko agertu ziren ideietako batzuk bildu ditugu, bai eta sostengu helegiteei erreferentzia labur batzuk ere.

Azkenik, aipaturiko topaketan parte hartu zuten talde eta pertsonei edota beraien ekarpenekin txosten hau posible egin duten guztiei, eskerrik asko.

Lekunberri, 2014ko ekaina

2016eko abuztuko eguneraketak: Bi fitxa berri: Saldias eta Beintza-Labaien arteko ofita harrobiaren proiektuari buruzkoa bata, eta Lizarragako Portuaren kare-harrobiaren gatazkari buruzkoa bestea. Gainera, bukaeran atal berria gehitu dugu, txosten honetatik lan eratorrietako loturak. Eta beste lotura batzuk ere berritu eta berrikusi ditugu. 

Presentación

El presente informe es fruto del encuentro mantenido el 8 de febrero de 2014 entre personas, colectivos y entidades locales afectados por proyectos previstos y en ejecución de minas y canteras de Navarra. En la reunión participaron 28 personas y tuvo lugar en Lekunberri.

El documento no es exhaustivo y solamente recoge las fichas de once casos. En alguno de ellos se está desarrollando un plan de restauración, aunque los datos nos llevan a pensar que es una explotación encubierta a partir del plan de restauración. En otros se plantean prórrogas, ampliaciones o re-aperturas de explotaciones ya existentes. Y en el mejor de los casos, se ha logrado condicionar o paralizar momentáneamente la apertura de macro canteras.

Durante el encuentro, también se citaron por encima la situación o experiencia entorno a otras explotaciones, como las de Olazagutía/Olazti (caliza), Eltzaburu en Ultzama (ofita para el TAV), Igoa en Basaburua (caliza), las varias canteras de Tiebas (en la Sierra de Alaiz) o proyectos que no prosperaron por voluntad popular, como en Leitza (año 2005). 

En este informe no se ha incluido el problema que plantean los proyectos de extracción de gas pizarra o gas esquisto (shale gas), mediante la fractura hidráulica o fracking. Para más información sobre este tema, remitimos a la página Web de la oposición a estos proyectos en Nafarroa: http://navarraantifracking.blogspot.com.es/  

Al final del documento, recogemos algunas de las ideas vertidas para mejorar la defensa ante estas imposiciones, así como unas breves referencias a recursos de apoyo.

Por último, agradecer a todas las personas y organizaciones que participaron en el citado encuentro y/o que con sus aportaciones han hecho posible este informe.

Lekunberri, en junio de 2014

Actualización, agosto 2016: Se han incluido 2 fichas nuevas: la del proyecto de cantera de ofita entre Baintza-Labaien y Saldias, y la del conflicto por la cantera de caliza del Puerto de Lizarraga (Urbasa-Andía). También se añade un apartado al final con enlaces a trabajos derivados de este informe, y se actualizan y revisan todos los enlaces. 

Cantera de caliza de Oskia, Arakil-Iza

Estado de la cantera de Oskia en el año 2007

1. Actores y sus roles: empresas, administraciones, colectivos…

Promotor: Canteras Oskia SL (Grupo Canteras de Alaiz).

Municipios afectados: Valle de Arakil (Concejo de Errotz) y Cendea de Iza (Concejo de Atondo). Monte Bizkai. Coordenadas geográficas: 42.884864,-1.822339.

Oposición: Concejo de Atondo, Ayuntamiento del Valle de Arakil, Ayuntamiento de Cendea de Iza. 

2. Conflicto

La explotación comienza en 1987 y en 2004 cesa su actividad, cuando empieza a hablarse de un plan de “restauración”. Pero el Concejo de Atondo (Iza) paraliza dicho plan por no tener Estudio de Impacto Ambiental. En 2010 se aprueba un nuevo plan de restauración, que habla de 3.000.000.m3 de extracción, y por tanto debería ser considerado un plan de explotación (encubierta).

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

Impacto paisajístico.

Ruido e importantes molestias por explosiones y polvo, sobre todo en Atondo.

Número de trabajadores: antes 20, ahora 5…

Beneficios económicos para los Concejos, no para los Ayuntamientos. 

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

El nuevo plan no puede ser paralizado por vías jurídicas porque ya se ha llegado a todos los juzgados posibles. Además, para la ejecución del plan, el Gobierno de Navarra a expropiado a los concejos los terrenos comunales donde se ejecutará el plan.

Visto que no les queda otra solución, los entes municipales han impulsado una Comisión de Seguimiento y Control del Plan, a la que acuden los ayuntamientos de Arakil e Iza, los concejos de Errotz y Atondo, el Gobierno de Navarra y la empresa ‘Canteras Oskia’.

Cantera de caliza de Altsasu

Cantera de caliza de Ziordia, del mismo grupo promotor 

1. Actores y sus roles: empresas, administraciones, colectivos…

Promotor: Lazaro Echeverría S. A. (grupo Cementos Portland Valderribas - FCC).

Municipios afectados: Altsasu. Coordenadas geográficas: 42.925304,-2.207418.

Oposición: un reducido grupo de vecinos/as de caseríos y parcelas cercanas. 

2. Conflicto

La cantera de Ulaiar, en Altsasu, lleva en funcionamiento unos 40 años. En la actualidad la empresa ha presentado un proyecto de “restauración” de la cantera, que le permitiría seguir explotándola otros 30 años más. Ha debido presentar dos proyectos diferentes, uno que explotaría el filón en mayor profundidad, y el otro que continuaría más adelante en la línea del monte. La empresa ha aumentado su tamaño y tiene dos canteras en la zona (Altsasu y Ziordia) y otra explotación en Gipuzkoa (Olaberria).

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

La cantera de Ulaiar afecta directamente a unos caseríos cercanos, a los que ha producido grietas en las paredes, y ha arruinado los campos de labor cercanos a la cantera. La cantera también ha condicionado una explotación de patos.

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

Los/as vecinos/as han presentado cinco alegaciones al proyecto y aun no conocen el resultado.

Cantera de caliza en el Puerto de Lizarraga (Urbasa-Andia) 

1. Actores y sus roles: empresas, administraciones, colectivos…

Promotor: Manufacturas de Productos Minerales SL (www.el-cisne.com). 

Municipios afectados: Dentro del Parque Natural de Urbasa-Andía, cercana al municipio de Lizarraga. Coordenadas geográficas: 42.860628, -2.0140147.

Oposición: Fondo Navarro para la Protección del Medio Natural Gurelur (www.gurelur.org) como miembro del patronato del Parque Natural de Urbasa-Andía. 

2. Conflicto

El primer permiso de explotación de la cantera del Puerto de Lizarraga fue concedido en 1946, y renovado en 1983. En 1990 la empresa Manufacturas de Productos Minerales SL solicitó el permiso para continuar explotando la cantera a su nombre, y en 1993 la empresa consiguió una concesión por 30 años, prorrogables por periodos iguales hasta un máximo de 90 años. De este modo, el Gobierno de Navarra aduce que la cantera tiene concesión vigente hasta el año 2023, debido a que el permiso fue concedido antes de que Urbasa-Andía fuera declarado Parque Natural.

Gurelur, sin embargo, ha reiterado en 2016 su denuncia ante el Patronato de Urbasa-Andia, del que forma parte, por considerar que la autorización de la cantera habría caducado en 1997. Este plazo se recoge textualmente en el Plan Rector de Uso y Gestión de Urbasa y Andia, en el apartado 4.7.2. Actividades extractivas.

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

La cantera se encuentra cerca de la cima del Puerto de Lizarraga, y completamente dentro de los limites del Parque Natural de Urbasa-Andía. En una intervención parlamentaria realizada en 2012, IU argumentaba que en los últimos años la zona de explotación había aumentado en 300 m², por lo que peligraba una dolina situada a 400 metros que merecería ser catalogada como Monumento Natural. 

Así mismo, la explotación genera polvo y vibraciones que afectan al ecosistema; además del impacto visual generado en el Alto de Lizarraga, cerca del imponente farallón rocoso que forma el borde de la Sierra hacia el valle de Sakana.

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

El asunto se ha intentado tratar en el Patronato del Parque Natural de Urbasa-Andía en múltiples ocasiones, gracias a la participación en él de Gurelur. En concreto, en 2002 esta organización presentó varias denuncias ante los Departamentos de Medio Ambiente e Industria, exigiendo la inmediata clausura de la citada cantera, tras observar las afecciones ambientales que esta actividad extractiva estaba ocasionando en esta zona protegida. Hasta la fecha no se ha conseguido la clausura de esta impactante explotación. 

Cantera de mármol Alberto, en Aldatz

Estado actual de la cantera de Aldatz

1. Actores y sus roles: empresas, administraciones, colectivos…

Promotor: Horgobisa, S.L (www.horgobisa.es). 

Municipios afectados: Larraun (Aldatz y Etxarri). Coordenadas geográficas: 43.024188,-1.861872.

Oposición: Vecinos/as de Larraun organizados en el colectivo Kalaxka. 

2. Conflicto

La cantera de Aldatz es una antigua cantera de mármol. El Concejo estudió la posibilidad de aprovechar la escombrera que quedó de la antigua cantera y en 2006 firmó un contrato con la empresa Horgobisa, exclusivamente para retirar los escombros que quedaban. El contrato era para 15 años, y especificaba un límite en el número de camiones al día que pasaban por el pueblo. Además, la empresa asumía el riesgo de que no dispusiera de todo el material que estimaba. Ahora, Horgobisa pretende realizar una explotación de caliza de 1.500.000 m3…

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

En el conflicto se suceden muchas irregularidades: no se controla la cantidad de material que se extrae, ni el estado ambiental del lugar, en 2009 el Seprona impone una denuncia... Además, la empresa presiona para que se cambien las condiciones y se aumente la explotación; de esta forma Horgobisa consigue que el Concejo impulse un cambio en la normativa urbanística del valle y empiezan a presionar al Ayuntamiento, originando un conflicto vecinal e institucional antes inexistente.

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

En el valle de Larraun intentaron abrir una gran cantera en Uitzi, pero se paralizó con la aprobación en 2002 de una normativa municipal que prohibía las explotaciones de más de 250.000 m3 de extracción de material, a distancias menores de 500 metros de los pueblos y las voladuras. Esta norma continúa vigente desde entonces, por lo que regula la explotación de Aldatz. Horgobisa ha denunciado en los tribunales esta normativa, y ha perdido el juicio, aunque posteriormente la ha vuelto a recurrir. Los vecinos se han organizado bajo el colectivo Kalaxka, para defender esta normativa que les protege y han iniciado una campaña informativa mediante cartas a la revista local (Mailope), para que los 15 concejos potencialmente afectados por ello sean conscientes de la gravedad de la amenaza. 

Cantera de mármol Alkerdi, en Urdazubi/Urdax

1. Actores y sus roles: empresas, administraciones, colectivos…

Promotor: Mármoles del Baztán S.A. (www.marmolesdelbaztan.com)  

Municipios afectados: Urdazubi/Urdax. Coordenadas geográficas: 43.273740, -1.520494. 

Oposición: Vecin@s de Urdazubi organizados en SOS Alkerdi (Facebook, Blog). 

2. Conflicto

El 15 de julio de 2014 se realizó una voladura ilegal en la cantera Alkerdi que provocó el derrumbe de la entrada de la cueva Zelaieta III (ver foto superior) y cuya onda expansiva afectó a caseríos y barrios cercanos, y a las cuevas de Ikaburu, visitadas por turistas en ese momento. Anteriormente ya se habían realizado otras 5 explosiones, que podrían haber afectado también a las cuevas. La oposición vecinal a la nueva actividad de extraer material con voladuras se inició por estos hechos.

Las cuevas catalogadas son 3: Ikaburu (abierta al público), Berroberria y Alkerdi. Esta última es la única de Navarra declarada Patrimonio Histórico Nacional por sus restos arqueológicos y grabados. Además, cercana a la cantera está la cueva de Zelaieta, que no está catalogada. 

En 2013 el Gobierno de Navarra prorrogó la concesión de la cantera, y permitió extraer 12 veces más material y utilizar 24.000 kilos anuales de explosivos, cuando antes se utilizaba arranque mecánico y 150 kilos anuales de explosivos. El método de voladuras está prohibido por el Plan Municipal y por la Resolución 513/1999 de la Dirección General de Cultura, con el fin de proteger las cuevas.

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

La nueva actividad de la cantera pone en peligro la integridad de las cuevas y la actividad cultural y turística que se desarrolla en la zona. La empresa ha seguido trabajando desde la última voladura y ha sacado grandes beneficios del expolio. Las explosiones afectan a los más de 1.000 puestos de trabajo directos e indirectos de los distintos sectores de la comarca.

La cantera se localiza en un área en la que pueden existir cavidades que tengan tanto o más valor arqueológico que Alkerdi y Berroberria. Según un estudio reciente las cavidades de Alkerdi contienen importantes grabados, mayoritariamente de bisontes y también caballos. Los nuevos hallazgos elevan a Alkerdi a lo más alto del arte parietal del Pirineo Occidental, según el informe. 

La cantera causa también un impacto muy negativo en la vida cotidiana de los vecinos y vecinas del entorno, perjudicando a la salud de las personas y a su bienestar.

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

En agosto de 2014 Sos Alkerdi, con el asesoramiento de Sustrai Erakuntza, denunció a la empresa ante el departamento de Medio Ambiente por no disponer de autorizaciones municipales ni ambientales, y a la Dirección de Cultura para que protegiera las cuevas. Posteriormente ha realizado movilizaciones y otras acciones administrativas, consiguiendo en mayo de 2015 que Cultura no levantara la suspensión de las voladuras. En 2016, a resultas del descubrimiento de los nuevos grabados y pinturas, Cultura decide declarar también la cueva Alkerdi 2 Bien de Interés Cultural, con lo que la explotación de la cantera resulta incompatible. 

Proyecto de mina de potasa en El Perdón

1. Actores y sus roles: empresas, administraciones, colectivos…

Promotor: Geoalcali S.L. (www.geoalcali.com), filial de la empresa Australiana Highfield Resources: (www.highfieldresources.com.au). 

Municipios afectados: El entorno de la Sierra del Perdón (ejemplos de pueblos: Zizur, Noáin, Puente la Reina - Gares, Belascoáin…).

Oposición: Asamblea de Pueblos del Perdón, agrupa a personas y todas las entidades locales afectadas (salvo Beriáin): noalaminadelperdon.wordpress.com 

Antiguas instalaciones de la mina de Potasas de Subiza, en Beriáin

2. Conflicto

Se ha presentado un proyecto para la extracción de 1.000.000 Tn de potasa al año, durante 30 años. La anterior mina en El Perdón extraía unas 400.000 Tn al año, hasta 1997. El nuevo proyecto querían empezarlo en 2016, aunque ahora parece que lo han aparcado (y acelerado el proyecto de Sangüesa) debido a la oposición social. Se estima un beneficio posible del proyecto de 20.000 millones de euros. Las empresas indicadas especulan con estos proyectos (el del Perdón y el de Sangüesa) en la bolsa australiana (Sidney), dado que son las que tienen la concesión.

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

Según la web de la empresa, el sistema previsto de explotación en El Perdón sería el de disolución de la sal de potasa con agua caliente a presión. Esto supone un gasto energético y de agua equivalentes al de una ciudad de 100.000 habitantes. Además podría inducir a (hidro) seísmos, por el uso de grandes cantidades de agua a presión. Los promotores estiman que El Perdón es una zona interesante para este tipo de explotación, porque dispone de fácil accesibilidad de agua del controvertido Canal de Navarra desde Tiebas, electricidad procedente de las ilegales térmicas de Castejón a través de la proyectada línea eléctrica a 400 kV (Dicastillo-Itsaso), así como conducciones de gas, comunicaciones por carretera ya disponibles y por tren con el proyecto del ilegal TAV. 

Los impactos potenciales se dan durante el periodo de explotación, y por las escombreras y hundimientos posteriores. Durante la explotación se producen movimientos de tierras y seísmos, desplazamientos de laderas y hundimientos, agrietamiento de casas, alteraciones de acuíferos y salinización de campos y regatas, además de destrozos en la naturaleza afectada por los accesos.

Una vez abandonada la explotación quedan enormes escombreras con alto contenido en sales, que además del impacto paisajístico y natural, provocan indefinidamente el vertido de sal a los cauces y a los acuíferos colindantes. Además se mantienen en el tiempo los hundimientos de terrenos y el riesgo de entrada de agua a la mina que provoca la disolución de la sal y riesgo de hidrosismicidad. 

En este momento los ríos, regatas y acuíferos de la ladera norte de Erreniega se encuentran salinizados, debido a las escombreras de la antigua mina de Potasas de Navarra.

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

La oposición de El Perdón se inició en 2013. Ayuntamientos y concejos han presentado varios recursos a los Permisos de investigación porque los sondeos se estaban realizando sin licencia municipal (e incluso con engaños, excusándose que eran para el análisis del problema de los seísmos). Esto ha obligado al Gobierno de Navarra a rectificar y a que la empresa pida permisos a los ayuntamientos, quienes los están denegando. Debido a esta oposición, parece que la empresa da ahora mayor prioridad a la mina de Sangüesa y Val d'Onsella, que se comenta a continuación.

Proyecto de mina de potasa en Sangüesa y la Val d'Onsella

1. Actores y sus roles: empresas, administraciones, colectivos…

Promotor: Geoalcali S.L. (www.geoalcali.com), filial de la empresa Australiana Highfield Resources (www.highfieldresources.com.au). 

Municipios afectados: Liédena, Sangüesa, Javier, Undués de Lerda y Urriés (Zaragoza). 

Oposición: Plataforma unitaria contra las minas de potasas en la Val d’Onsella y la Sierra del Perdón: noalasminasdepotasa.wordpress.com 

2. Conflicto

Se ha presentado un proyecto para la extracción de 6,3 Millones de Toneladas de materiales al año, durante 20 años, de los que se venderían 1 MTn/año de potasa y otro tanto de sal común. Para mover esto se usarían 512 camiones/día, y se gastaría más de 800.000 m3/año de agua (lo necesario para una ciudad de 17.000 habitantes). La mina se encontraría en el subsuelo de Javier y Undués de Lerda, y la bocamina se ubicaría en terrenos de este último. En el termino municipal de Sangüesa y en casi 230 Ha (ver recreación en la figura superior) se construiría una planta de procesamiento, en la que se construirían 8 balsas de evaporación y una gran montaña de minerales que se mantendría incluso después de la supuesta restauración (45 metros de alto), aunque dicen que la mayoría de los escombros lo volverían a meter en la mina. La memoria del proyecto estima unos ingresos brutos finales de 5.030 millones de euros. Los ayuntamientos dieron permiso para los sondeos y no han presentado oposición. 

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

En contraposición con el caso de El Perdón, en este la explotación es por minería subterránea con cámaras y pilares, según el proyecto presentado. Aun así, el gasto de agua es desproporcionado, como se ha visto, así como el gasto energético para separar la potasa de la sal común y del agua.

En la zona, el riesgo de seísmos es alto y el proyecto no valora la peligrosidad real de la zona, al utilizar una normativa sismorresistente obsoleta (de 1994). Además, se incluye el posible uso de explosivos, lo que podría actuar como detonante de actividad sísmica inducida. Esto se une a las inestabilidades de ladera de la zona, como ocurre en el embalse de Yesa, que se encuentra a una distancia inferior a 1 km de las galerías, que se explotarán a una cota inferior al propio embalse. 

Otra problemática, unida a la anterior, es la posibilidad de que la entrada de agua (de Yesa, por ejemplo) disolviera las sales potásicas y sódicas y creara hundimientos y contaminación de cauces por salmueras, como ha sucedido en Cardona (Barcelona), donde se ha tenido que desviar el río Cardener. En esta zona se encuentra también una de las montañas de residuos más altas conocidas.  

A todo esto se debería añadir lo comentado en el caso del El Perdón, a cuyas inmediaciones se llevarían los productos que quieren vender, utilizando para ello primero la autovía de los Pirineos, y después el trazado del ferrocarril (TAV) para transportar los productos hasta el puerto de Bilbo. 

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

La oposición de Sangüesa y Val d'Onsella se ha iniciado en 2015 y de momento está tratando de informar a la población afectada, y presentando alegaciones al proyecto en exposición pública.

Proyecto de mina de magnesita en Zilbeti

Actual explotación de magnesita en Eugi, de la misma empresa

1. Actores y sus roles: empresas, Administraciones, colectivos…

Promotor: Magnesitas Navarras S.A. (MAGNA, www.magnesitasnavarras.es). 

Municipios afectados: Valle de Erro (Concejo de Zilbeti). Zona de Especial Conservación (ZEC) Monte Alduide. Coordenadas geográficas: 42.996047,-1.474657.

Oposición: plataforma popular Zilbeti Bizirik, integrada dentro de la Coordinadora Monte Alduide (http://montealduide.org/) y con el apoyo de SEO/BirdLife. 

2. Conflicto

En principio, la empresa intentó abrir una mina similar en Erdiz, Baztan (ver ficha más adelante), pero ante la oposición social, ahora lo están intentando hacer en el paraje de Antzeri, Zilbeti. Realmente la empresa sigue estando interesada en Erdiz (puesto que al parecer es una veta mejor), y se cree que su interés por Zilbeti es que le permitiría entrar en la misma ZEC. La empresa también busca poder especular con la concesión, por lo que en los últimos años han conseguido un gran número de concesiones similares en varios puntos del Estado Español (por ejemplo en Borobia, Soria) y también en el extranjero. De este modo, consiguen mayores ingresos por la posibilidad de mayor explotación, sin tener que explotarlas realmente. 

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

La empresa ha empezado a transformar el mineral extraído en otras plantas, además de la de Zubiri. Así, en Olazti han conseguido que la cementera Portland les “ceda” uno de los dos hornos de la empresa para calcinar magnesita a partir de 2014 y por cuatro años (según dicen). Al haber alegado que la actividad sólo durará esos cuatro años, el Gobierno les ha concedido una autorización para realizar la actividad sin las medidas de control (filtros) que existen en Zubiri, por lo que se cree que la contaminación que realizarán será mayor en Olazti. También llevan material a calcinar a Andorra (provincia de Teruel). 

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

La oposición local encontró el apoyo del grupo ecologista SEO/BirdLife y desde el principio han luchado a través de alegaciones y recursos jurídicos, además de movilización social. En la actualidad tienen ocho expedientes abiertos en la CHE, lo que ha retrasado mucho el proyecto de la empresa. En principio MAGNA ya podría entrar en Zilbeti, pero la CHE les ha puesto un numero importante de restricciones para con la fauna, tanto salmónidos como aves, marcando un número amplio de meses en los que no podrían hacer trabajos. En los recursos, el TSJN ha admitido también a trámite que se tenga en cuenta la futura explotación llamada “El Quinto”, en la zona Corta N 130 de Eugi (Esteribar). 

Proyecto de mina de sílice en ‘Mendiaundi’

Letras puestas por una buena causa. El monte pide "Socorro"

1. Actores y sus roles: empresas, Administraciones, colectivos…

Promotor: Sílice Navarra, S.L. (www.silicenavarra.com). 

Municipios afectados: Valle de Erro (Concejo Auzperri-Espinal) y Auritz-Burguete. Zona de Especial Conservación (ZEC) Monte Alduide. Coordenadas geográficas: 43.005275,-1.377781.

Oposición: plataforma popular Mendiaundi Bizirik, integrada en de la Coordinadora Monte Alduide (http://montealduide.org/) y con el apoyo de SEO/BirdLife. 

2. Conflicto

Proyecto de mina a cielo abierto para la extracción de sílice. Los sondeos empezaron en otoño de 2013. Ha generado una marcada división vecinal. 

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

Supondrá la destrucción de un hábitat prioritario y la afección a especies catalogadas como en peligro de extinción. La mina de sílice de Espinal además afecta a pastos de montaña comprometidos por el Tratado Internacional de 1856 y a la de gestión de cuencas hidrográficas transfronterizas amparado por el convenio específico vigente desde el año 2006. Pone en peligro los medios de subsistencia que han tenido hasta ahora sus habitantes y les hipoteca de cara a desarrollar otras alternativas económicas y sociales más acordes con un desarrollo sostenible. El impacto social más inmediato ha sido la confrontación vecinal a raíz de este proyecto, puesto que la la mitad del pueblo está a favor de la cantera y la otra mitad no.

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

Los/as vecinos/as se han organizado bajo la plataforma popular Mendiaundi Bizirik, integrada dentro de la Coordinadora Monte Alduide. Tanto el Concejo de Auritzberri-Espinal como el Ayuntamiento del Valle de Erro están apoyando el proyecto de la empresa.

Proyecto de mina de magnesita en Erdiz, Baztan

Estado actual de la zona de Erdiz

1. Actores y sus roles: empresas, Administraciones, colectivos…

Promotor: Magnesitas Navarras S.A. (MAGNA, www.magnesitasnavarras.es). 

Municipios afectados: Baztan; Zona de Especial Conservación (ZEC) Monte Alduide. Coordenadas geográficas: 43.093211,-1.557237.

Oposición: plataforma popular Erdiz Bizirik: http://www.erdizbizirik.blogspot.com.es/. 

2. Conflicto

Erdiz o Artesiaga se trata de un pastizal comunal utilizado por unos 100 ganaderos y está enclavado en la ZEC Monte Alduide. El anterior Ayuntamiento, constituído por Nabai y UPN, estaba a favor del proyecto de apertura de esta cantera a cielo abierto, pero la población en general y la Junta General del Valle (donde había otra relación de fuerzas políticas) lograron que en 2008 el promotor desistiera de su intento. Además, aunque la mayoría de la prensa navarra estaba controlada por la empresa, los medios locales no (radio, televisión y revistas de la comarca), lo que sirvió de altavoz a la oposición. 

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

Destrucción del tradicional modelo de desarrollo económico y social, y de una Zona de Especial Conservación (ZEC) protegida por la normativa europea.

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

La plataforma de oposición es la confluencia de diferentes sectores y personas del valle: baserritarras, jóvenes, ecologistas, gente que se dedica al turismo rural, mendigoizales…Cabe destacar las importantes manifestaciones de oposición al proyecto llevadas a cabo en Elizondo. Ahora, con la crisis, parece que vuelve a resurgir el proyecto. De hecho, en 2012 la empresa impulsó la creación de una “Asociación para el desarrollo de Baztán”, y lo han publicitado mucho en la prensa navarra. La plataforma opositora a Erdiz ha destapado que esa supuesta plataforma “pro-desarrollo” está creada por la misma empresa promotora y ha contrainformado de ello en el valle. Para contrarrestar su impulso, y conscientes de la provisionalidad de la paralización del proyecto, está participando junto a otros sectores y actores del valle en el impulso de una iniciativa colectiva y participativa que, desde el desarrollo local y con vocación transformadora, permita la construcción con proyectos e iniciativas reales de un modelo económico, social y cultural justo, democrático y sostenible.

Proyecto de cantera de ofita en Salinas de Oro

Antigua cantera de ofita en Salinas de Oro

1. Actores y sus roles: empresas, Administraciones, colectivos…

Promotor: varios.

Municipios afectados: Salinas de Oro (valle de Gesalatz). Coordenadas geográficas: 42.77661,-1.88053. 

Oposición: Vecinos del pueblo en votación popular convocada por el Ayuntamiento. 

2. Conflicto

En Salinas de Oro existe una cantera antigua sin restaurar. En el año 2011 un particular vio la posibilidad de explotar la zona para extraer ofita (probablemente para el TAV). Pero una votación convocada por el Ayuntamiento determinó la oposición mayoritaria de los/as vecinos/as a la explotación. Posteriormente, también se ha acercado a la zona el mismo empresario que proyecta otra cantera en Espinal. Éste realizó prospecciones ilegales, sin permiso del Ayuntamiento. Una nueva votación en el Ayuntamiento denegó los permisos. Pero este empresario ha continuado moviendo el tema con más ayuntamientos de la zona... Ahora el proyecto lleva tres años parado, se desconoce que pasará... 

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

El proyecto de cantera afectaría al proyecto de restauración de las salinas de cara al turismo y cambiaría el tipo de desarrollo socio-económico que defienden vecinos/as e instituciones locales.

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

Oposición contundente de los vecinos y del Ayuntamiento, que han denegado los permisos de prospección. Proyecto paralizado desde 2011. Más información en esta entrada del blog contra el TAV en Sakana, que reproduce un artículo de prensa de agosto de 2011. 

Proyecto de cantera de ofita en Aritzu, Valle de Anué

Vista de Aritzu

1. Actores y sus roles: empresas, Administraciones, colectivos…

Promotor: dos empresarios particulares de Pamplona/Iruñea y Madrid.

Municipios afectados: Valle de Anué (Concejo de Aritzu) y Lantz. Coordenadas geográficas: 42.977431,-1.622078.

Oposición: Labaki Bizirik (labakibizirik.blogspot.com.es). 

2. Conflicto

El proyecto de Aritzu se desarrolló en 2013 en tan solo tres meses. Los/as vecinos/as tuvieron noticias a través de Internet de la concesión de un permiso de investigación en Aritzu y Lantz, para la explotación de ofita (probablemente para el TAV). Al parecer, el plan del promotor (una persona conocida de Iruñea) era introducir la explotación minera en una zona cercana a la carretera nacional N-121-A (y al pueblo de Aritzu) y que no es zona protegida, para luego avanzar hacia zonas interiores que podrían tener mayor riqueza en ofita, pero que es zona LIC y ZEC. La oposición total e inmediata de los/as vecinos/as e instituciones del lugar lo paralizó. 

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

Ruptura radical del paisaje de Aritzu y del Valle de Anué. Polvo, ruido y vibraciones en poblaciones cercanas como Aritzu y Olagüe. Amenaza de extensión de la zona explotable a LIC (‘Belate’) y ZEC (‘Monte Alduide’ y ‘Robledales de Ultzama y Basaburua’).

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

Ante la amenaza que suponía, todo el pueblo de Aritzu se unió para hacer frente a este proyecto. Solicitaron el expediente en el Gobierno de Navarra, buscaron abogados/as de su confianza, consiguieron juntar a todos los concejos del valle y empezaron a informar y sensibilizar a la población con charlas, mails, pancartas... Además, presentaron en los tribunales un recurso a la concesión del permiso, de la mano de Sustrai Erakuntza. Así, el propio promotor se reunió con el Ayuntamiento y decidió abandonar el proyecto, renunciando a la concesión del permiso. Actualmente la plataforma intenta desarrollar otros proyectos de defensa del territorio, como ordenanzas de caminos, participar en el plan urbanístico del valle, registrar la asociación, etc.

Proyecto de cantera de ofita entre Beintza-Labaien y Saldias, Malerreka 

El proyecto se realizaría en la zona de los pinares, en el centro de la imagen

1. Actores y sus roles: empresas, Administraciones, colectivos…

Promotor: un vecino de Beintza-Labaien, propietario de la mayoría de los terrenos.

Municipios afectados: Beintza-Labaien y Saldias, en Malerreka. Coordenadas geográficas: 43.089555, -1.768050

Oposición: Vecinos de Beintza-Labaien, Saldias y otros municipios de Malerreka.

2. Conflicto

En abril de 2016 los vecinos tienen conocimiento del proyecto, al haber informado el Gobierno de Navarra a los ayuntamientos. Se trata de una cantera situada en el alto de Pagoeta, a 600 metros de Saldias y 1.200 de Labaien, que tendría una extensión de 180.000 m2. En el proyecto se prevé una extracción con explosivos de entre 1.500.000 y 2.750.000 m3 de ofita, en un periodo de 30 años.

3. Impactos (actuales y potenciales): ambientales, sociales, económicos…

Los impactos ambientales y sociales son los típicos de este tipo de infraestructuras, agravados por ser una zona rural con infraestructuras de transporte no adaptadas a un proyecto de este tipo. Así, la cantera supondría un tráfico diario de ida y vuelta de entre 40 y 75 camiones, por una carretera sin arcén y estrecha, que atraviesa tramos urbanos en Labaien, Beintza, Donamariko Bentak y Doneztebe. Así mismo, esa carretera está incluida en la ruta cicloturista EuroVelo, de gran importancia para el turismo en la zona.

Otros impactos en la zona incluyen el polvo generado por la cantera que tendría efectos negativos en los habitantes de las poblaciones cercanas, y también para la ganadería a través de su acumulación en los pastizales; la afección en los manantiales y fuentes, que podrían secarse; la intranquilidad por ruidos y vibraciones de los explosivos empleados...

4. Respuestas (sociales, institucionales, jurídicas…) y resultados obtenidos

Tras conocerse el proyecto, los ayuntamientos de Beintza-Labaien y Saldias consultaron a los vecinos, comprobando que la gran mayoría de ellos se oponían al mismo. Así mismo, los propios vecinos convocaron una reunión informativa a la que acudieron más de 70 personas de todo el valle, en la que decidieron organizarse y realizar una recogida de firmas. Esta reunión y todo el proceso posterior contó con la ayuda de Sustrai Erakuntza.

La recogida de firmas se realizó a nivel de Malerreka, y en un mes se recogieron más de 750 firmas en contra del proyecto. Los vecinos también se reunieron con responsables del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra.

Finalmente, tras esta movilización, el promotor decidió echarse para atrás y comunicó al Gobierno de Navarra su decisión de paralizar la tramitación, a la que accedió el Gobierno.

¿Qué hacer? Conclusiones del debate final

A nivel social:

Importancia de que los/as vecinos/as tomemos la iniciativa en defensa de nuestros derechos cuanto antes, antes de que la promotora haya avanzado y desarrollado mucho el proyecto, y sin esperar que alguien de fuera venga y nos ayude.

Proponer alternativas constructivas de desarrollo local, en positivo, sin quedarse sólo en la defensa del territorio (no ser sólo la “plataforma del No”). Los/as afectados/as por las grandes canteras y minas tenemos nuestra propia visión de lo que queremos, para nosotros/as y para nuestros/as hijos/as. Definir escenarios de futuro de cómo queremos que sea el desarrollo social y económico de nuestro entorno. Por eso, tenemos que articular nuestro propio mensaje y trabajar por él.

En estos conflictos una de las batallas claves se encuentra en la información, en la difusión de los factores que lo producen y en los componentes del problema. De ahí la importancia de contar con los medios de comunicación locales, así como del posicionamiento público de alcaldes/alcaldesas y concejales/as (argumento de “autoridad”).

A nivel local, con concejos y ayuntamientos:

Cualquier vecino/a podemos pedir al ayuntamiento que compruebe si hay irregularidades en las explotaciones que ha concedido. Y si el ayuntamiento nos ignora, habiendo posibilidad de irregularidades, se podrían iniciar pleitos judiciales…

Los ayuntamientos pueden y deben controlar el desarrollo de estas explotaciones, para que sus ejecutores cumplan todas las normativas establecidadas. Como vecinos/as, podemos informarles de todas las irregularidades que detectemos y si hace falta, presionar a concejales/as, alcaldes/alcaldesas y secretarios/as para que hagan cumplir las leyes.

Si se advierte que alguna empresa promotora está realizando prospecciones sin licencia o se tiene la sospecha de ello:

Se podría acudir al Servicio de Protección de la Naturaleza (SEPRONA) de la Guardia Civil, para que lo investigue:

 http://www.guardiacivil.es/es/institucional/especialidades/Medio_ambiente/ 

Enlazamos como ejemplo de este tipo de denuncia el resguardo de una denuncia presentada al Seprona en Valdega. 

Los ayuntamientos afectados tendrían cuatro años para recurrirlo, y podría imponer una multa de hasta 60.000 euros.

Los ayuntamientos tienen ciertas competencias (en el marco de las normativas comunitarias, estatales y autonómicas) para regular de antemano como quieren que sean las explotaciones mineras en su municipio, mediante las normas subsidiarias. Ver este ejemplo de Larraun, donde se prohíben las voladuras con explosivos, se limita la explotación a un volumen máximo de 250.000 m3 y se marcan unas distancias mínimas a las poblaciones. 

Resultaría interesante analizar las posibilidades de que sean los propios ayuntamientos, concejos, asociaciones locales, etc. los que soliciten los permisos de investigación de su zona, con el fin de blindarlos. Habría que estudiar que requisitos tienen que reunir para ello.

Para mejorar la explotación de canteras se propone la idea de que los ayuntamientos sean los propietarios, promotores y gestores de las canteras, y que subcontraten a una empresa su explotación, pero manteniendo siempre el control público de la explotación del suelo y/o subsuelo.

Se alerta de la importancia de las nuevas normativas que restringen las funciones de concejos y ayuntamientos.

Con la Administración (autonómica y estatal):

Puede ser útil comunicarse directamente con los/a técnicos/as de la Administración que se encuentran al cargo del asunto que nos preocupa. Son funcionarios/as cuyos datos de contacto son públicos. De esta manera, podemos acceder directamente a la información que están obligados a que nos den. Las solicitudes hay que hacerlas siempre por escrito y es muy conveniente que sea siempre la misma persona la que lo hace.

Sin embargo, informar a los/as técnicos/as de la Administración en ocasiones puede ser contraproducente, ya que han existido experiencias previas en las cuales no han ayudado y, en cambio, se les ha proporcionado una información que luego han podido utilizar inapropiadamente.

El contacto en la sección de permisos de investigación del Ministerio de Industria (Subdirección de Minas) es 91 349 74 34 (Antonio Moreno). En el Gobierno de Navarra, consultar en este enlace. 

Al dirigirse a la Administración, para que nos tomen en consideración y que la gestión sea eficiente, es importante:

Conocer perfectamente el asunto y explicar las cosas con base técnica, aportando solamente la información precisa para luego obtener lo que buscamos. Es clave tener claro de antemano qué queremos conseguir. Para ello es mejor definir nuestros objetivos de forma compartida con otras personas o colectivos, y evitar derrochar esfuerzos de forma individual.

Tener en cuenta bajo qué expediente o procedimiento se encuentra el asunto que nos preocupa. Importante atenerse a los plazos que marcan las normativas.

Registrar por escrito lo que se solicita, al margen de que se mantengan entrevistas telefónicas u orales.

Al hacer una solicitud o petición, expresar y acreditar que somos parte interesada, poniéndolo textualmente así en la petición.

Es posible solicitar de la Administración toda la información medioambiental de que dispongan de cualquier asunto. Para ello se puede utilizar el procedimiento que Sustrai tiene publicado en la siguiente dirección Web:

http://www.fundacionsustrai.org/como-solicitar-informacion-ambiental-instituciones 

También es interesante tener en cuenta la posibilidad de presentar quejas ante el Defensor del Pueblo de Navarra. Aquí os presentamos información de como se realizó una demanda ante el Defensor del Pueblo y su resultado. 

http://blogak.com/sakanakoahtrikez/demanda-ante-el-defensor-del-pueblo-de-navarra 

Otros:

Los permisos de investigación se dan directamente a una empresa promotora en terrenos “francos” que no han albergado un proyecto similar anteriormente. En terrenos donde ya ha habido algún proyecto del mismo tipo, si se va a otorgar permisos de investigación, tiene que haber un concurso público. Por ejemplo, en el caso de El Perdón están estudiando si las concesiones a Potasas servirían para obligar a realizar un concurso público. Hace unos seis años salieron a concurso bastantes permisos de ese tipo... 

Zer egin? Azken eztabaidaren ondorioak 

Jendarte mailan:

Bertako bizilagunok gure eskubideen defentsan iniziatiba lehenbailehen hartzea, sustatzaileak proiektua asko aurreratu eta garatu baino lehen, eta kanpoko inor etorri eta lagunduko gaituen zain egon gabe.

Bertako garapen aukera eraikitzaileak proposatu, zentzu positiboan, lurraldearen defentsa soilean geratu gabe (“Ezaren plataforma” soila izan gabe). Harrobi eta meategi erraldoiek eraginda bizi garenok nahi dugunaren inguruko berezko ikuspegia daukagu, guretzat eta gure seme alabentzat nahi dugunaren ingurukoa. Gure inguruaren garapen ekonomikoa eta soziala nolakoa izatea nahi dugun marraztuko duten etorkizuneko egoerak definitu. Horregatik gure mezu propioa egituratu eta landu behar dugu.

Gatazka hauetan borroka gakoetako bat informazioan datza, arazoa sustatzen duten faktoreen eta beronen osagaien zabaltzean. Horretan datza bertako hedabideekin lan egin ahal izatearen garrantzia, bai eta alkate eta zinegotzien jarrera publikoekin ere (“aginpide” argumentua). 

Maila hurbilenean, kontzeju eta udalekin:

Edozein bizilagunek eska diezaioke udalari, eman dituen esplotazioetan irregulartasunik ba ote den egiazta dezala. Udaletxeak jaramonik egiten ez badigu, irregulartasun zantzuak baleude, auzitan has daiteke…

Udalek esplotazio hauen garapena behatu dezakete eta hala egin behar dute, gauzatzaileek ezarritako arau guztiak bete ditzaten. Bizilagun izanik, antzematen ditugun irregulartasun guztien berri eman diezaiekegu, eta behar izanez gero, zinegotziak, alkateak eta idazkariak estutu, legea betearaz dezaten.

Gauzatzaile edo enpresaren bat baimenik gabeko prospekzioren bat egiten ari dela konturatzekotan edo horren susmoa izatekotan:

Guardi Civilaren Servicio de Protección de la Naturaleza (SEPRONA) zerbitzura jo daiteke, iker dezaten: http://www.guardiacivil.es/es/institucional/especialidades/Medio_ambiente/ 

Salaketa mota honen adibide gisa ondoko lotura duzue. 

Kaltea jasaten duten udalek lau urte lituzkete helegitea jartzeko, eta 60.000 € adinako isunak jartzeko aukera izan dezakete.

Bigarren mailako arautegia medio, udalek meatze esplotazioak nolakoak izatea nahi duten arautzeko eskumena dute (arautegi komunitarioen, estatalen eta autonomikoen esparruan). Ikus Larraungo adibide hau, non lehergaiak zartatzea galarazten diren, esplotazioa gehienezko 250.000m³ ko bolumenean ezartzen den eta jendeguneekiko distantzia minimo batzuk ezartzen diren. 

Interesgarria litzateke kontzeju, udal edo bertako elkarteek beraien inguruko ikerketa baimenak eskatzeko aukera aztertzea, hauek blindatzearren. Hori egin ahal izateko bete beharreko baldintzak zeintzuk diren ikusi beharko litzateke.

Harrobien esplotazioa hobetzearren, udalak harrobien jabe, sustatzaile eta kudeatzaile izan daitezela proposatzen da, eta esplotazioa enpresei azpikontrata diezaiela, baina lurraren edo eta lur azpiaren esplotazioaren kontrol publikoa mantenduz.

Kontzeju eta udalen eginbeharrak murrizten dituzten arautegi berrien garrantziaz ere ohartarazten da.

Administrazioarekin (autonomikoa eta estatala):

Arduratzen gaituen gaiaren ardura hartua duen administrazioko teknikariekin zuzenean komunikatzea baliagarria izan daiteke. Kontaktu datu publikoak dituzten funtzionarioak dira. Honela eginez, guri ematea behartuta dauden informazioa zuzenean eskuratzeko aurkera izango dugu. Eskariak beti idatzizkoak izan behar dira eta komenigarria da ere eskakizuna beti pertsona berdinak egitea. 

Hala ere, administrazioko teknikariei informatzea batzuetan kaltegarria izan daiteke, izan ere aurreko kasu batzuetan ez dute lagundu eta, bestalde, emandako informazioa modu desegokian erabili dezakete.

Kontaktua Ministerio de Industriaren ‘permisos de investigación’ atalean hau da: 91 349 74 34 (Antonio Moreno). Nafar Gobernuko kontaktuak, ikusi esteka hau. 

Administrazioari zuzentzean, kontuan har gaitzaten eta kudeaketa eraginkorra izan dadin garrantzitsua da:

Gaia ezin hobeki ezagutzea eta gauzak oinarri teknikoaz adieraztea, informaziorik garrantzitsuena soilik eskainiz, gerora bilatzen gabiltzana lortzeko. Aldez aurretik lortu nahi dena argi eta garbi edukitzea garrantzizkoa da. Horretarako gure helburuak gainerako pertsona eta taldeekin zehaztea komenigarria da, hala bakarkako lanetan gal daitekeen denbora eta indarra saihestu asmoz.

Gure interesekoa den gaia zein espediente pean edo zein prozeduran dagoen kontuan izatea. Arautegiek ezartzen dituzten epeetara egokitzea ezinbestekoa da.

Eskatzen dena idatziz erregistratzea, telefonozko edo ahozko elkarrizketak izan badira ere.

Eskaera bat egiterakoan, alde interesatua garela adierazi eta egiaztatu, eskaeran hori hitzez hitz jarriz.

Administrazioari esku artean duen edozein gairen inguruko ingurumenaren gaineko informazio guztia eskatu dakioke. Horretarako, hurrengo web loturan Sustrai fundazioak argitaratua duen prozedura erabil daiteke: 

http://www.sustraierakuntza.org/como-solicitar-informacion-ambiental-instituciones. 

Nafarroako arartekoari kexak aurkezteko aukera kontuan izatea ere interesgarria izan daiteke. Hemen kexa bat nola bideratu zen eta zein emaitza izan zuen aurkezten dizuegu:
http://blogak.com/sakanakoahtrikez/demanda-ante-el-defensor-del-pueblo-de-navarra 

Bestelakoak:

Ikerketa baimenak promotore bati ematen zaizkio, aurretik antzeko proiekturik jasan ez duten lur sail “franko”etarako. Aldez aurretik antzeko proiektu bat jasan duten lur sailetarako ikerketa baimena ematekotan, lehiaketa publikoa izan behar da. Adibidez, Erreniagaren kasuan, Potasasi eginiko kontzesioak lehiaketa publikoa behartzeko balioko luketen ikertzen ari dira. Duela sei urte mota horretako hainbat baimen atera ziren lehiaketara... 

Recursos de interés

- Entidades, normativa, enlaces a páginas Web y bibliografía -

Entidades

Gobierno de Navarra: 

Departamento de Economía, Hacienda, Industria y Empleo: Dirección General de Industria, Energía e Innovación: Servicio de Energía, Minas y Seguridad Industrial: Sección de Energía y Minas.

http://www.navarra.es/home_es/Gobierno+de+Navarra/Vicepresidencia+Desarrollo+Economico/organigrama.htm?idunidadactual=10006209 

Parque Tomás Caballero 1 - Edificio "Fuerte del Príncipe II". Pamplona-Iruña.

Teléfonos: 848 42 79 34 y 848 42 64 71 

martin.ibarra.murillo@navarra.es; fernando.senas.bea@cfnavarra.es 

Departamento de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local: Dirección General de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.

Calle González Tablas 9. Pamplona-Iruña.

Teléfono: 848 42 14 97

eva.garcia.balaguer@navarra.es 

 Ministerio de Industria, Energía y Turismo: 

Secretaría de Estado de Energía: Dirección General de Política Energética y Minas: Subdirección General de Minas.

Pº de la Castellana 160. Madrid.

Teléfonos: 91 349 46 40 y 902 446 006

http://www.minetur.gob.es/energia/mineria/Paginas/Index.aspx  

Normativa

Legislación en materia de minería y medioambiente 

http://www.minetur.gob.es/ENERGIA/MINERIA/MINERIA/LEGISLACION/Paginas/Medioambiente.aspx 

Legislación en materia de ordenación minera 

http://www.minetur.gob.es/energia/mineria/Mineria/Legislacion/Paginas/OrdenacionMinera.aspx  

Autorizaciones ambientales del Gobierno de Navarra

https://logs177.xiti.com/go.click?xts=446456&s2=1&p=Fichas%3A%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.navarra.es%2Fhome_es%2Fservicios%2Fdescargar-fichero%2FXtSg8syK1x938f2RQxhXvMcb1t5cBy%2FAAA.xls&click=T&type=click&url=http%3A%2F%2Fwww.navarra.es%2Fhome_es%2Fservicios%2Fdescargar-fichero%2FXtSg8syK1x938f2RQxhXvMcb1t5cBy%2FAAA.xls (archivo en formato Microsoft Excel) 

http://www.navarra.es/home_es/Temas/Medio+Ambiente/Evaluacion+ambiental/Autorizaciones+ambientales/ (consultar las autorizaciones ambientales por municipio) 

Declaraciones ambientales del Gobierno de Navarra

http://www.navarra.es/home_es/Temas/Medio+Ambiente/Evaluacion+ambiental/Consulta+de+las+Declaraciones+de+Incidencia+Ambiental.htm 

Solicitud de información ambiental al Gobierno de Navarra

http://www.navarra.es/home_es/servicios/ficha/2391/solicitud-de-informacion-ambiental 

Enlaces a páginas Web

Minas y canteras del Gobierno de Navarra. Crónica de un saqueo anunciado. 

http://txibikleta.blogspot.com.es/2013/11/minas-y-canteras-del-gobierno-de-navarra.html

http://www.conflictosmineros.net/  

Impacto ambiental potencial de la extracción y procesamiento de minerales: http://es.wikipedia.org/wiki/Impacto_ambiental_potencial_de_la_extracci%C3%B3n_y_procesamiento_de_minerales 

Información ambiental del Gobierno de Navarra:

http://www.navarra.es/home_es/Temas/Medio+Ambiente/ 

Archivo de Navarra: fuentes de información sobre antiguas canteras y minas:

http://www.navarra.es/home_es/Temas/Turismo+ocio+y+cultura/Archivos/Programas/Archivo+Abierto/Fondos.htm#header7  

http://www.navarra.es/home_es/Temas/Turismo+ocio+y+cultura/Archivos/Programas/Archivo+Abierto/Buscador/  

Bibliografía

Manual de conservación: actuaciones administrativas y judiciales para proteger la biodiversidad. SEO/BirdLife, 2011.  

http://www.seo.org/2012/07/05/manuales-de-conservacion-de-seobirdlife/  

Una guía para pasar a la acción. Greenpeace, 2005. 

http://www.greenpeace.org/espana/es/reports/una-gu-a-para-pasar-a-la-acci/  

Manual de acciones colectivas y amparo para lograr la justicia ambiental. Greenpeace México, 2012.

http://www.greenpeace.org/mexico/es/Footer/Descargas/reports/Manual-de-acciones-colectivas-y-amparo-para-lograr-la-justicia-ambiental/  

Colapso: Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen. Jared Diamond, Ed. Debate, 2006.

Recomendamos los capítulos 1, 13 y sobre todo el 15. Disponible online (10-05-2014) en

http://www.fis.puc.cl/~jalfaro/astrobiologia/apoyo/Colapso_Diamond.pdf 

El libro verde OCRN 2010. Observatorio de Conflictos por los Recursos Naturales. 

http://www.conflictosmineros.net/biblioteca/estudios-e-informes/el-libro-verde-ocrn-2010observatorio-de-conflictos-por-los-recursos-naturales/detail 

Lan eratorriak - Trabajos derivados

Gracias a su licencia libre, que permite la copia y realización de trabajos derivados con la única condición de que se cite que el autor de la obra original es la Fundación Sustrai Erakuntza (Creative Commons Reconocimiento), este informe ha servido de base para una serie de trabajos derivados. Recogemos en este apartado los más representativos de los que tenemos constancia hasta la fecha.

Lurrari hozka egiten diotenak

Nafarroako Hitza, Nafarroarako Berria egunkariko gehigarriak, gure txostenari buruzko erreportaje polit bat egin zuen, 2016ko urtarrilean. Artikuluan Sakanako Oskia, Larraungo Aldatz, eta Urdazubiko Alkerdi harrobiak, eta Zilbeti eta Zangozako meategi proiektuak jasotzen dira laburki. Eta beste kasuak infografia batean ikusi daitezke kokaturik (goikoa).

Interneten zuzen irakurri dezakezue artikuluaren testu osoa, eta argazki bat ikusi ere, lotura honetan:

http://nafarroa.hitza.eus/2016/01/15/lurrari-hozka-egiten-diotenak/.

Baina bertsio politago bat ikusteko, aldizkaritxo osoa ireki beharko duzu. Horrela goiko infografia ikusiko duzu ere. Lotura honetara joan beharra duzu aldizkaria ikusteko, eta gainera interneteko nabigatzailean “flasha” aktibaturik eduki behar:

http://www.berria.eus/pdfak/nafarroa/aleak/2016-01-15/index.html 

LUR 

La realizadora de vídeo catalana Mercedes Mangrané ha realizado un bonito documental utilizando parte de nuestro dossier. El título del documental es LUR, y habla del problema que generan las minas y canteras en el norte de Navarra. 

El documental destaca en particular las posibles minas de magnesita (Zilbeti) y sílice (Aurizberri-Espinal) que amenazan la zona natural protegida de Mendiaundi. Y también cubre la lucha contra el proyecto de cantera de ofita que se quiso imponer en Aritzu, Valle de Anué. Como ya se ha indicado, en este último caso la oposición popular consiguió paralizar el proyecto, contando para ello con la colaboración y asesoramiento de Sustrai Erakuntza. 

Puedes ver íntegro el documental LUR de Mercedes Mangrané en Vimeo: 

https://vimeo.com/130613702 

Pero antes de su presentación pública se realizaron también estos 2 trailers: 

en castellano: https://vimeo.com/102009298 

en inglés: https://vimeo.com/102508842 