Se ha abierto un proceso on-line para alegar al proyecto europeo de línea eléctrica de alta tensión a 400 kV entre la zona de Iruñea (seguramente desde la subestación de Muruarte) y Cantegrit (Las Landas, Francia). Este nuevo proyecto insostenible afectaría a Iruñerria y los valles al norte, pero aun sin concretar: Ultzama, Esteribar, Erro, Baztan… En este artículo os animamos a que participéis (Sustrai Erakuntza ya lo ha hecho) presentando alegaciones de una manera simplificada. Hay plazo hasta este lunes 19 de junio.

La información para realizar esta mini-campaña ha sido recabada por la Red de Apoyo Mutua en Respuesta a Megaproyectos Energéticos, en la que Sustrai Erakuntza también participa. Tienes mas información sobre la campaña en estos 2 enlaces (1 – 2), aunque no te va a hacer falta para completar las alegaciones.

Las alegaciones las pueden presentar cualquier tipo de entidad o grupo, tanto las que están legalmente registradas como las que no, así como personas a titulo individual.

Las alegaciones que presentamos son las realizadas por la Red de Apoyo Mutuo, y las presentamos a todos los proyectos que afectan al Estado español. Se presentan en este archivo Excell que debes descargar a tu ordenador (en una carpeta cuyo nombre conozcas). Las alegaciones correspondientes a la linea prevista en Navarra se encuentran en las filas de la excell números 115 a 118. Puedes borrar el resto si solo deseas alegar a la línea de Navarra. Puedes leer el texto que presentamos como alegación abriendo el archivo excell, o mejor al final de este artículo. Evidentemente, también puedes incluir en el texto los argumentos que te parezcan (acuérdate de guardar la excell al final, si lo haces!).

Para presentar la alegación debes pinchar en este enlace (se abre en una nueva ventana/pestaña del navegador).

Como verás, es un formulario en ingles donde ponemos los datos de la persona o grupo que presenta la alegación. Solo los datos que aparecen con un asterisco (*) rojo parece que son obligatorios. Aquí proponemos introducir: el nombre completo, país, lenguaje, y si se es organización (y de que tipo) o persona. Después hay 3 casillas que indican si se permite que se hagan públicos estos datos o no. Proponemos marcar la 1º, que si lo permite, pero puedes elegir cualquiera de las 3. Finalmente, hay que pinchar también en la última casilla por la que confirmas que has leído todo.

Después, en la misma página, se presenta la alegación, para lo que:

1. Ve a donde pone «Electricity PCIs candidates», un poco mas abajo hay un «botón» donde pone «Select file to upload». Tener en cuenta (IMPORTANTE) que sea el «botón» que está justo debajo de «Electricity…» y no otro igual que hay después (que es para alegar a proyectos gasísticos que no afectan a Navarra, tienes información sobre ello también en los 2 enlaces de la Red de Apoyo Mutuo).
2. Pincha en ese botón. Se abrirá una ventana donde elegir el archivo excell que hemos guardado en nuestro ordenador. Ir a la carpeta donde lo hemos guardado y seleccionarlo. Darle a OK. Veremos como en la web ahora aparece el nombre del archivo…
3. Bajar un poco mas en la web hasta ver el «botón» «Submit». Pinchar en él. Veremos como al cabo de un rato aparecerá en el navegador un «Thank you for your submitting your contribution.» Ya hemos mandado la alegación!!
4. Si se quiere, en esta nueva web que ha aparecido podemos guardarnos un «justificante de la alegación presentada». Para ello, por ejemplo, se puede pinchar en el botón «Print» con lo que se abre otra página y nos da la opción de imprimirla como justificante. O si pinchamos en el botón «Get PDF» nos pide nuestro email y se supone que nos enviará a ese email un pdf con el justificante…

A continuación el texto completo de las alegaciones que presentamos a este proyecto de línea eléctrica de alta tensión entre la Comarca de Pamplona y Las Landas (Francia). Se trata del mismo texto que ha propuesto la Red de Apoyo Mutuo, pero al que añadimos los 2 últimos puntos, propuestos por Sustrai Erakuntza:

Considero que este proyecto de interconexión eléctrica NO contribuye a la integración del mercado, la sostenibilidad, la seguridad del abastecimiento y la competencia. Por tanto, no solo NO ES NECESARIO desde la perspectiva de la política energética de la UE, sino que, por las razones que a continuación se exponen, RESULTA CONTRAPRODUCENTE para esta, pudiendo incluso ser calificado como un PROYECTO SOBREDIMENSIONADO, COSTOSO EN EXCESO, INÚTIL E IMPUESTO (el típico modelo BAU —Bussiness As Usual—).

Razones que fundamentan mi opinión:

1. El proyecto apuesta por un modelo caduco y obsoleto (propio de escenarios económicos del pasado), basado en la centralización tanto de la producción como del transporte a través de grandes líneas. Por tanto, ignora e incluso resulta contrario a las tendencias de fondo, más racionales, que apuestan por la generación descentralizada con consumo local y autoconsumo, e incluso al propio objetivo de la UE de reducción del 27% del consumo energético en 2030 (Véase este enlace). Debe tenerse en cuenta, además, que un sistema basado en grandes líneas de transporte de Muy Alta Tensión requiere mantener un aporte de potencia continuo y que un fallo en una pequeña parte de la red se transmite a toda ella con gran rapidez, haciéndola más frágil. Sin una gran disponibilidad de energía (lo que es previsible en un futuro no muy lejano) un sistema basado en grandes redes de transporte resulta inestable y, a partir de un cierto nivel, puede volverse directamente inviable. Al respecto, hay que tener presente también que, según un informe del estadounidense Electric Power Research Institute (EPRI) (del año 2010), España contaba en ese periodo con 189 Km. de líneas de 400 kV por GW de capacidad instalada, en comparación con los aproximadamente 100 kilómetros por GW existentes en la mayor parte de Europa (y la planificación de la red eléctrica española para el periodo 2015-2020 pretende aumentar aún más el número de líneas de 400 kV y de 220 kV repotenciadas).

2. En relación con lo anterior, tras consultar los informes que pretenden «justificar» su necesidad, se constata que el proyecto se ha fundamentado en proyecciones de tendencias propias de los años 1990-2000. Se diría, por ello, que responde a una inercia que hoy en día, con un escenario económico y sociopolítico muy distinto, debería frenarse.

3. En referencia al argumento con el que se pretende «justificar» su necesidad (el presunto aislamiento energético de España), puede comprobarse que es un falso argumento que se basa en un cálculo que ignora, según mi opinión deliberadamente, la demanda real y las líneas ya existentes entre España y Francia, dando lugar a una tasa de interconexión artificialmente baja (2-3%). Este resultado es el producto de calcular la tasa de interconexión a partir de la potencia instalada en ambos países en relación con los picos de consumo y no, como sería lógico, a partir de la demanda real, en cuyo caso, podría comprobarse, que la verdadera tasa de interconexión alcanzaría actualmente entre el 6 y el 8% (y es que, en ambos países, pero especialmente en España, con un 130% de reserva eléctrica, la potencia instalada supera con mucho el máximo de potencia jamás consumida). En definitiva, su justificación es falaz y solo resultaría «útil» desde la lógica puramente venal de las grandes corporaciones que dominan el mercado. Por contra, desde la lógica de los consumidores (la única que debería tenerse en cuenta en un proyecto que, presumiblemente, recibirá una fuerte financiación pública) resulta injustificado e inútil (dado su elevadísimo coste y lo expuesto en los puntos anteriores, supondría, por ende, un inaceptable despilfarro).

4. En cuanto al objetivo de alcanzar un 10% de interconexión en 2020 (con el que se pretende justificar la necesidad del proyecto), no existen estudios ni evidencias que demuestren que tal tasa de interconexión beneficiaría al mercado energético (si no es con fines meramente especulativos), al desarrollo de las energías renovables o a la seguridad en el suministro. Por otra parte, resulta un objetivo poco o nada realista si se tiene en cuenta que la última interconexión construida (la MAT Baixas-Santa Llogaia) tuvo un desarrollo que se prolongó durante más de 10 años.

5. Además, si se considera el exceso de potencia instalada y la actual situación de déficit eléctrico francés (probablemente estructural), el proyecto podría contribuir notablemente al alza de los precios de la energía, especialmente en España (véase lo ocurrido, recientemente, en enero de 2017). Al respecto, el propio regulador francés de la energía (CRE), en un informe de junio de 2016, señalaba que la capacidad total de interconexión existente (2.600 MW) está largamente infrautilizada en relación con la demanda media (1.000 MW), por lo que considera que «Les projets de liaisons à travers les Pyrénées envisagés n’ont pas atteint un stade de maturité suffisant pour faire l’objet d’évaluations socio-économiques pertinentes», y que «La levée des incertitudes techniques est un préalable indispensable avant de pouvoir se prononcer sur son opportunité au regard des bénéfices et des coûts qu’il génèrerait» (Véase: Les enjeux économiques des interconnexions (15/06/2016)). Igualmente, el Tribunal de Cuentas Europeo (ECA) ha criticado la ausencia de una estrategia europea clara y estructurada sobre las interconexiones (Véase: Rapport spécial n°16/2015: Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour améliorer la sécurité de l’approvisionnement énergétique en développant le marché intérieur de l’énergie).

6. Por añadidura, si se consideran los actuales intercambios energéticos entre España y Francia, puede concluirse que el proyecto contribuiría a apuntalar un modelo energético basado en grandes centrales nucleares y en los combustibles fósiles, siendo, por tanto, contraproducente para la transición energética.

7. Por otra parte, hay que destacar como un factor muy negativo, la escasa transparencia en el desarrollo de este y otros proyectos semejantes, a lo que se suma que, en los informes que pretenden «justificar» su necesidad (elaborados por empresas con intereses en el sector), se observa que los costes de inversión parecen exageradamente subestimados (carecen de fuentes o referencias y de detalle), al tiempo que sus presuntos beneficios parecen claramente sobreestimados.

8. Especialmente preocupante resulta que no se hayan tenido en cuenta (al menos por la información disponible) los presumiblemente muy severos impactos medioambientales y sociales así como los futuros costes de mantenimiento de una infraestructura de las dimensiones de la que nos ocupa.

9. Que, a pesar de que en este documento no aparece, en el informe «ENTSO-E Regional Investment Plan 2015 Continental South West region- Final version after public consultation» (consultable aquí en formato pdf) se incluye también la linea a 400kV Ichaso-Castejón/Muruarte (Connection Navarra-Basque Country), con grandes afecciones ambientales, territoriales y sociales en Navarra y Gipuzkoa. Por ello hacemos extensible esta alegación a dicha línea.

10. Que tanto el proyecto al que ahora alegamos, como el citado Ichaso-Castejón/Muruarte tienen como origen las Centrales Térmicas de Castejón, una de las cuales ha sido reiteradamente declarada ilegal por los tribunales españoles (como puede comprobarse aquí). Y que dado que por dicha falta de legalidad estas centrales deberían ser cerradas, las 2 líneas aquí alegadas dejan de tener sentido. Por ello, es completamente incongruente que se realicen estas líneas en una situación de tal inseguridad, por lo que ambas deben de ser rechazadas rotundamente.