Os presentamos una nota de prensa en la que respondemos a la aprobación por la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona de los presupuestos de 2019, desestimando las alegaciones de Sustrai Erakuntza y el concejo de Imarcoain. Pero antes podéis escucharnos también en una entrevista…
Pero antes de entrar al comunicado, también puedes escucharnos en esta entrevista que nos ha realizado Eguzki Irratia (escúchala aquí o también en archive.org):
La asamblea de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona (MCP) ha aprobado los presupuestos de 2019, y ha desestimado las alegaciones de Sustrai Erakuntza y el concejo de Imarcoain.
Unos presupuestos, en los que, entre otras cuestiones, se han aprobado una partida de 9,7 millones de euros para “Planta tratamiento materia orgánica, envases y fracción” (sic). De ese escueto titulo, de las noticias aparecidas en prensa, y finalmente de la documentación que la propia MCP nos ha remitido sobre la planta de residuos, entendemos que se trata de la partida necesaria para que en 2019 la Mancomunidad adquiera el terreno para poder construir la planta.
Como se puede entender, la compra de un terreno de estas características (107.000 metros cuadrados) es ya una decisión importante a la hora de establecer el sistema de gestión de los residuos que plantea realizar esta Mancomunidad. Y no olvidemos que se trata de la mayor de Navarra en cuanto a número de habitantes y volumen de residuos, por lo que su decisión establece el sistema de tratamiento de residuos mayoritario en nuestra Comunidad.
Del análisis que hemos podido realizar de la extensa documentación remitida por la Mancomunidad, se puede comprobar que dicha decisión ha ido variando en el tiempo:
- A mediados de 2016 la MCP recibió 2 documentos que había encargado sobre la gestión de residuos, y que abogaban por poner el foco en el tratamiento de la materia orgánica de los residuos (fracción mayoritaria en los residuos de la MCP, que en 2017 suponía el 37,2% del total de residuos).
- Sin embargo, a finales de 2017 recibió otros estudios sobre la misma materia, pero en este caso, se ponía el foco en la gestión de la fracción resto (todos los residuos sin separar).
Se aprecia, por tanto, que se ha producido un viraje en el tipo de gestión que pretende la Mancomunidad entre ambas fechas.
En los primeros estudios citados, la Mancomunidad pedía analizar cómo se podría gestionar adecuadamente la fracción orgánica de los residuos urbanos. Y las 2 consultoras seleccionadas para ello proponían el establecimiento de una, dos, o incluso varias plantas de compostaje de diferentes tamaños.
Sin embargo, en 2017 la Mancomunidad solicitó nuevos informes a otras 2 ingenierías diferentes, pero imponiendo condicionantes previos como:
- Que solo hubiera una planta de residuos, que gestionara la materia orgánica, los envases y la fracción resto.
- Que no se vinculara la planta de gestión de residuos con la instalación de eliminación final.
De este modo, en la actualidad se está planificando en base a estos dos estudios de 2017, y que proponían instalar la planta en una parcela grande, de hasta 100.000 m2. El sistema de tratamiento que proponen es la implantación de una planta de Tratamiento Mecánico Biológico (TMB) para la gestión de las fracciones envases y resto, y otra de compostaje de la fracción orgánica, ambas situadas en el mismo recinto, como establecían las condiciones. Hay que recordar que la media de reciclaje de estas plantas TMB es del 5%. En Navarra, la de El Culebrete en Tudela es de ese tipo y no llega a un exiguo 2%…
Por lo tanto, del análisis de la documentación se desprenden dos conclusiones preocupantes:
- Se mantiene la apuesta por la gestión de la fracción resto, olvidando métodos alternativos que ponen el foco en la adecuada separación.
- La falta de análisis de la solución de tratamiento final de ese 95% de los residuos que no consigue gestionar la planta que proponen…
Con estos mimbres, podemos entender que hayan desestimado las alegaciones de Sustrai Erakuntza, aduciendo que tenían poco que ver con los presupuestos. Lo que no entendemos es como se ha producido el viraje en el sistema de gestión de residuos que apreciamos en la documentación. Un cambio que nos aleja de una gestión sostenible y que pueda aumentar el reciclaje de los residuos.
Y sobre todo, vemos que MCP actúa a hechos consumados. Ya ha decidido un sistema muy concreto de gestión de los residuos y ha empezado con los actos necesarios para implantarlo. Quizás con el más importante: comprar el terreno para la planta de residuos. Y ante estas decisiones, la ciudadanía no ha tenido ninguna oportunidad de analizar, debatir, ni siquiera opinar oficialmente sobre la decisión, tan trascendente para el medio ambiente y los bolsillos de la mitad de la población navarra. Porque no se vislumbra en el futuro ningún proceso de participación al respecto… y si en algún momento se planteara, ya sería demasiado tarde.
Pero también nos ha de preocupar otro aspecto importante, al que hasta ahora se ha dado poca importancia, pero que la tendría en el futuro, como ya hemos apuntado arriba. El hecho de que no se haya analizado, al menos de manera pública, el destino final que se piense dar a los rechazos del tratamiento de los residuos.
Entre las declaraciones que se efectuaron en la asamblea donde han aprobado los presupuestos, el presidente de la MCP deslizó lo siguiente: “Si se cae el proyecto veremos qué ocurre, porque no tenemos capacidad de tratamiento en Navarra, y a lo mejor tenemos que llevar los residuos a incineradoras más cercanas”…
Pues bien, este aviso ante los posicionamientos de quienes cuestionan el actual proyecto, por la falta de debate, participación y transparencia, así como su insostenibilidad, también funciona en sentido contrario. Porque ¿cuál es realmente el destino final que está manejando la MCP para esa cantidad tan importante de residuos, que la planta que planea instalar no conseguirá reciclar?
Fundación SUSTRAI Erakuntza
www.fundacionsustrai.org y www.sustraierakuntza.org