El Canal de Navarra

    24 Abr 2010 - Agua y embalses

    El Canal de Navarra, que es la obra hidraúlica de 177 km encargada de transportar el agua del pantano de Itoiz, tampoco está exento de controversia ya que además de ciertas críticas y denuncias por afectar al medio ambiente, añade acusaciones de corrupción política.

    En febrero de 2007, un Juzgado de Instrucción de Zaragoza, recogió las peticiones realizadas por el partido político Aralar y ordeno iniciar la investigación de su Tramo III. Ese tramo, adjudicado en el 2001 a una unión temporal de empresas participada en un 72% por A.C.S., tiene unos 10 kilómetros de longitud, y fue presupuestado en 46,39 millones de euros, ampliándose en el 2003 en 0,87 millones de euros.

    La investigación se inicia ya que, según algunos informes, pese a haber disminuido la obra proyectada en un 35%, en este sector los gastos no solo no disminuyeron proporcionalmente si no que aumentaron oficialmente un 8,75% (4,5 millones de euros).

    En cuanto al desarrollo del proyecto de puesta en regadío, los agricultores que reciban el agua del “Canal de Navarra” deberán pagar 3.600 euros por hectárea, -lo que se conoce como “peaje en la sombra“-, en caso de no abonar estas cantidades se les concederán tierras de secano en concentración. Algunos agricultores manifestaron que les parecía contradictorio hacer una obra de tal magnitud, si luego conllevaba la desaparición de muchos agricultores de la zona, señalándose que esta medida afectaría gravemente, por ejemplo, a los viñedos de la Ribera de Navarra, beneficiándose sólo las grandes plantaciones.

    Fuente:

    Editado sobre el articulo en Wikipedia, la enciclopedia libre sobre el Embalse de Itoiz. Licencia Creative Commons Reconocimiento Compartir Igual 3.0.

    El pantano de Yesa

      24 Abr 2010 - Agua y embalses

      El pantano de Yesa, que tiene su presa en la población navarra de Yesa y se extiende por la provincia de Zaragoza, y que se encuentra en obras de recrecimiento; sufrió en el verano de 2006 un desprendimiento de su ladera izquierda de 3.000 toneladas, tras las denuncias realizadas, la CHE lo comunicó a la opinión pública en febrero de 2007. Este hecho motivó protestas entre los opositores al pantano de Itoiz que denuncian el riesgo que existe en este pantano de que se produzcan sucesos similares al de Yesa, como así se hacia constar en sus informes y como en su día se hizo constar en los informes sobre Yesa en el año 1983.

      Por su parte la CHE, quitó importancia al asunto, considerándolo un hecho normal causado por las obras de recrecimiento y afirma que “realiza un seguimiento exhaustivo de las laderas del embalse de Yesa desde que comenzaron las obras de recrecimiento”.

      Fuente:

      Editado sobre el articulo en Wikipedia, la enciclopedia libre sobre el Embalse de Itoiz. Licencia Creative Commons Reconocimiento Compartir Igual 3.0.

      Las centrales térmicas de ciclo combinado de Castejón en el contexto del sistema eléctrico peninsular, sus afectaciones medioambientales y sobre la salud humana (Jul.2008)

        21 Jul 2008 - Centrales térmicas

        SEMINARIO DEL CONFLICTO AMBIENTAL 2008

        LAS CENTRALES TERMICAS DE CICLO COMBINADO DE CASTEJÓN EN EL CONTEXTO DEL SISTEMA ELÉCTRICO PENINSULAR, SUS AFECTACIONES MEDIOAMBIENTALES Y SOBRE LA SALUD HUMANA

        JESÚS MARÍA TOMÁS JIMÉNEZ
        Licenciado en Derecho
        Plataforma de la Ribera + Centrales No

        Sigue leyendo

        Anuncio de recurso contra la autorización ambiental del nuevo proyecto de central térmica de Elerebro (Mar.2006)

          7 Mar 2006 - Centrales térmicas

          NOTA DE PRENSA 7 de marzo de 2006

          PLATAFORMA DE LA RIBERA + CENTRALES NO.

          NOTA DE PRENSA.

          Castejón, 7 de marzo de 2006.

          LA PLATAFORMA DE LA RIBERA + CENTRALES NO, SOLICITA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE NAVARRA EL CESE DEL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y VIVIENDA, JOSÉ ANDRÉS BURGUETE, Y ANUNCIA QUE RECURRIRÁ ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE NAVARRA LA AUTORIZACIÓN AMBIENTAL INTEGRADA CONCEDIDA AL NUEVO PROYECTO DE CTCC PROMOVIDO POR ELEREBRO (HIDROCANTÁBRICO).

          La Plataforma de la Ribera + Centrales No, solicita del presidente del gobierno de Navarra, el cese inmediato de su cargo como Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, de José Andrés Burguete, debido a su acreditada ineptitud y absoluta falta de responsabilidad para con el cargo político que ocupa.

          El consejero Burguete, como máximo responsable político del departamento que dirige, es el encargado de conceder la Autorización Ambiental Integrada al nuevo proyecto de  CTCC de 400MW en Castejón promovido por Elerebro (Hidrocántabrico), a los solos efectos medioambientales y de la salud de las personas. Con este nuevo complejo procedimiento administrativo introducido por el legislador, se busca en primer término, integrar en un único procedimiento todas las autorizaciones ambientales existentes hasta el momento, consiguiendo con ello un beneficio para los particulares, en la medida en que se simplifican los trámites administrativos.

          Pero con la Autorización Ambiental Integrada también se persigue asegurar objetivos más ambiciosos que la Declaración de Impacto Ambiental, pues esta figura autonómica de intervención ambiental creada para la protección del medio ambiente en su conjunto, implica una evaluación integrada de todos los aspectos ambientales y obliga a utilizar las mejores tecnologías disponibles, por lo que no suele ser infrecuente, que haya discrepancias entre ella y la Declaración de Impacto Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente.

          El 28 de octubre de 2005 se publicó en el BON la orden Foral 512/2005, de 12 de septiembre del Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, por la que se concedía Autorización Ambiental Integrada al nuevo proyecto de CTCC de Elerebro (Hidrocantábrico). Dicha orden fue recurrida en alzada ante el gobierno de Navarra en tiempo y forma, denunciando en el recurso la falta de rigor de esa autorización así como las graves vulneraciones legales en que incurría, poniendo claramente de manifiesto con ello que estábamos ante un mero formalismo administrativo que se realizaba para justificar una decisión política que previamente estaba tomada.

          Esta conclusión se ha visto tristemente refrendada por el silencio que la administración foral ha dado como respuesta al recurso interpuesto. Cuando hablamos de las CTCC instaladas en Castejón, y los 2 nuevos proyectos previstos, se está hablando ni más ni menos que de los proyectos industriales más importantes de la Comunidad Foral, y por supuesto, de los más contaminantes. Por ello, resulta lamentable comprobar como el silencio es la respuesta en que se refugian nuestros gobernantes para no responder a ninguna de las alegaciones planteadas en el recurso de alzada a esa trascendental decisión política del consejero Burguete.

          En el recurso a la Autorización Ambiental Integrada se le reprochaba:

          • Que no hable en ningún caso de las emisiones de CO2 de las plantas, cuando sólo las 2 CTCC actualmente en funcionamiento emiten el 55% de todas las emisiones de Navarra.
          • Que su construcción supone un retroceso gravísimo en la apuesta política del Gobierno de Navarra en las energías renovables.
          • Que no se diga nada en ella ni de las emisiones de contaminantes críticos para la salud y la vegetación como el NOx, Ozono, Partículas, Metano, ni de cómo solamente  con las 2 actuales centrales ya se superan los valores objetivos de protección a la salud y de la vegetación.
          • Que no haga ni la más mínima referencia a la incidencia que ese nuevo proyecto tendrá sobre la cuenca del Ebro, ya que ni tiene en cuenta los efectos del cambio climático, ni el incremento de los consumos de agua previstos, ni garantiza la eficiencia en el uso del agua.
          • Que no diga nada de los vertidos de ciertas sustancias químicas altamente peligrosas que son empleadas en el tratamiento de las aguas de refrigeración como: ácido sulfúrico, polifosfatos, fosfonatos, nitritos…
          • Que no se tenga en cuenta el potencial riesgo de que haya un grave accidente debido a la gran cantidad de sustancias peligrosas que se almacenan en las centrales.
          • Que no se evalúe suficientemente los efectos que sobre la salud causarán la totalidad de contaminantes que emiten las centrales.
          • Que nada se diga del impacto paisajístico que otra central más producirá en la zona, con varios Espacios Naturales Protegidos y Lugares de Interés Comunitario.
          • Que haga una evaluación del impacto acústico completamente irreal, al no tener en cuenta el que ya viene dándose en la actualidad.
          • Que nada diga sobre la proximidad de este proyecto, y de las 2 centrales en funcionamiento, a la población de Castejón, a escasos 500 metros.

          Cada uno de estos silencios son razones más que suficientes para pedir el cese inmediato de quien tiene en sus manos decisiones tan trascendentales que atentan contra nuestra salud y nuestro medio ambiente, auténtico tesoro que debemos preservar  a las futuras generaciones.

          Por ello, y dado que la vía de la responsabilidad política no ha sido de momento suficiente para detener la tramitación de este nuevo proyecto de CTCC en Castejón, claramente condicionado por los grandes intereses económicos de las poderosas empresas eléctricas, vamos a iniciar los trámites para interponer el correspondiente recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

          Fdo.: Jesús Mª Tomás Jiménez.

          PLATAFORMA DE LA RIBERA + CENTRALES NO.